Özel Okullar ile Özel Öğrenci Yurt ve Benzer Kurumların Taşınır ve Taşınmaz Mallarının Haczi: İİK m. 362/a Hükmünün Değerlendirilmesi

İcra ve İflâs Kanunu’nun 362/a maddesiyle özel okullar ile özel öğrenci yurt ve benzeri kurumların taşınır ve taşınmaz mallarının eğitim ve öğretim yılı içinde haczedilmesi yasaklanmıştır. Madde ile eğitim ve öğretim faaliyetinde yaşanacak aksaklıkların önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Bu çalışmada, İİK m. 362/a hükmü değerlendirilmiş; ilgili hüküm hakkında genel bilgilerin verilmesinin ardından madde ile ortaya çıkabilecek sorunlar tespit edilmiş ve bunlara yönelik çözüm önerileri sunulmuştur. Haczin eğitim ve öğretim döneminde yasaklanması, alacaklıların haciz ile elde edebilecekleri menfaati tamamen ortadan kaldırdığı için uygun değildir. Dolayısıyla bu malların eğitim ve öğretim döneminde haczedilebileceği; fakat haczedilen mal hakkında muhafaza tedbiri alınmasının yasaklanmasına ilişkin yeni bir düzenlemenin menfaatler dengesine daha uygun olacağı tespit edilmiştir. Ayrıca hükümde kamu alacaklılarının bu düzenlemeden muaf oldukları düzenlenmiştir. Adî alacaklar için haciz uygulanması mümkün değilken, kamu alacakları için haciz yapılabilmesi alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesine uygun değildir. Bu durum aynı zamanda hacze iştirak bakımından da önemli problemler doğurmaktadır.

Under the first paragraph of Article 362/a of the Turkish Code of Enforcement and Bankruptcy, during the education period, it is forbidden to attach the movable and immovable properties of private schools, private student dormitories, and similar institutions. The purpose of this article is to ensure that educational activities are carried out without interruption. In this study, problems that may arise with this article are identified and solutions are proposed for them. In enforcement law, it is necessary to strike a balance between the interests of the creditor and the debtor. This article does not bring a rightful solution in this regard. The fact that the debtor's property cannot be seized in the education and training period is against the interests of the creditor. Moreover, in order to protect the debtor, it would be sufficient to prohibit protection measures instead of prohibiting attachment.