Das konfrontationsrecht eine rechtsvergleichung der Deutsch- Türkischen strafprozessordnung
[ X ]
Tarih
2020
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Türk-Alman Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Söz konusu tez çalışmasında Türk ve Alman Ceza Muhakemesi Hukuku çerçevesinde "gizli tanık" incelenmiştir. Bunun ötesinde iddia tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde de düzenlenmiştir. Dolayısıyla gizli tanık Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi kapsamında da ele alınmıştır. Öncelikle Türk ve Alman Ceza Hukuku Muhakemesi düzenleri tek tek açıklanmıştır. Aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine işaret edilmiştir. Buna bağlı olarak sadece Türk Alman içtihatlarına değil aynı zamanda Avrupa İnsan hakları Mahkemesinin içtihatlarına da yer verilmiştir. Adil yargılanma hakkı çerçevesinde iddia tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek, savunma tanıklarının da iddia tanıklarıyla aynı koşullar altında davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sağlanmasını istemek hukuki dinlenilme hakkı ile silahların eşitliği ilkesi ile bağlantılıdır. Suçlanan kimseye yargılamada süje olarak etkili olma imkânı verilmeli böylelikle kişi sadece yargılamanın bir objesi haline gelmeyecektir ve gelmemelidir. Kural olarak deliller suçlunun huzurunda açık yargılama sürecinde değerlendirilir. Burada önemli olan ve sorun teşkil edip ihlallere yol açan nokta, vuku bulan olayda suçlunun ve /veya müdafinin gizli tanık ile yüzleşmenin gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Şayet gerçekleşmedi ise mahkemenin dengeleyici tedbirlere başvurup vurmadığı incelenecektir. Çünkü burada büyük bir ölçüde savunma hakkı kısıtlanmış oluyordur. Fakat bir hususu belirtmek gerekir ki, suçlunun veya müdafinin tanık ile yüzleşmemesi her zaman tek başına bir ihlale yol açmaz. Burada bütün yargılama süreci dikkate alınarak yargılamanın adil olup olmadığı değerlendirilecektir. Silahların eşitliği ilkesini ve meramını anlatma hakkını zedelememek için yasal düzenlemelerin olması zaruridir. Çünkü söz konusu her iki ilke adil yargılanma hakkının bir uzantısıdır. Burada kasıt gizli tanığı korumak ve aynı zamanda savunmanın haklarının zedelenmesini engellemektir. Bu her zaman her davada kolay gerçekleşmiyor. Bu bağlamda konu ile ilgili ihlalleri ve sorunları daha iyi ortaya koymak için çeşitli mahkeme kararları incelenmiştir. Burada Türk- Alman mahkeme kararlarına ve bunun yanında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına da atıfta bulunulmuştur. Bunların bir sonucu olarak çeşitli hukuk düzenleri araştırılmış ve açıklanmıştır. Farklı mahkemelerin aynı konu hakkında nasıl karar verdikleri gösterilmiştir. Böylece gizli tanık konusu farklı açılar ile ele alınmıştır. Çeşitli ihlallere atıf yapılarak savunma haklarının ne derece ve nasıl kısıtlandığı gösterilmiştir. Tez Çalışması ağırlıklı olarak Türk- Alman mahkeme kararlarından ve Avrupa İnsan Hakları mahkemesinin kararlarından oluşmuştur. Söz konusu örnek kararlar savunma haklarının ne derece nasıl kısıtlandığını göstermiştir. Gizli tanık aynı zamanda Türk- Alman Ceza Muhakemesi Hukuku açısından da ele alınmıştır. Farklı hukuk düzenlerin incelenmesi çeşitli bakış açıların ortaya çıkmasına vesile olmuştur. Farklı hukuk düzenlerin çeşitli mahkeme kararları ile birlikte incelenmesi sadece teoriyi göstermemekle birlikte uygulamayı da perdelemektedir.
This master's thesis is fundamentally about the right of confrontation, which was analyzed in the German und Turkish law on criminal procedure. İn addition, the right of confrontation is also present in the European Convention on Human Rights. The law of confrontation was researched with the German and Turkish law on criminal procedure and the European Convention on Human Right. The right of confrontation is relevant in the European Convention on Human Rights and reflects the principle of equality of arms. According to European Convention on Human Rights Article 6 Paragraph 3 (d): "Everyone charged with a criminal offence has the following minimum right; to examine or have examined witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him. The accused must have the opportunity to participate in the proceedings as a subject and should not only be the object of the proceedings. İn principle, all evidence should be presented in the presence of the accused in court at the public trial. İt is important to have preventive measures and procedural rules to equalize the restricted right of confrontation if the confrontation with the witness did not happen. According to the European Court of Human Rights, the whole process must be observed in order to judge the process as fair or not. The witness statement ist very important in order to find out the truth case. Because of this, it is possible to keep the identity of the witness secret in order to receive the statement. So, the anonym witness will not appear in the proceeding and the defensive will not be able to examine the witness. As a result, it is relevant to have preventive measures and procedural rules to equalize the restricted rights of the defensive. The principle of equality of arms should not be violated. The aim is to protect the anonym witness and at the same time the rights of the defensive. The problem was presented and explained in connection with the various decisions of the European Court of Human Rights and German- Turkish courts.
This master's thesis is fundamentally about the right of confrontation, which was analyzed in the German und Turkish law on criminal procedure. İn addition, the right of confrontation is also present in the European Convention on Human Rights. The law of confrontation was researched with the German and Turkish law on criminal procedure and the European Convention on Human Right. The right of confrontation is relevant in the European Convention on Human Rights and reflects the principle of equality of arms. According to European Convention on Human Rights Article 6 Paragraph 3 (d): "Everyone charged with a criminal offence has the following minimum right; to examine or have examined witnesses against him and to obtain the attendance and examination of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him. The accused must have the opportunity to participate in the proceedings as a subject and should not only be the object of the proceedings. İn principle, all evidence should be presented in the presence of the accused in court at the public trial. İt is important to have preventive measures and procedural rules to equalize the restricted right of confrontation if the confrontation with the witness did not happen. According to the European Court of Human Rights, the whole process must be observed in order to judge the process as fair or not. The witness statement ist very important in order to find out the truth case. Because of this, it is possible to keep the identity of the witness secret in order to receive the statement. So, the anonym witness will not appear in the proceeding and the defensive will not be able to examine the witness. As a result, it is relevant to have preventive measures and procedural rules to equalize the restricted rights of the defensive. The principle of equality of arms should not be violated. The aim is to protect the anonym witness and at the same time the rights of the defensive. The problem was presented and explained in connection with the various decisions of the European Court of Human Rights and German- Turkish courts.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Hukuk, Law, Adil yargılanma hakkı, gizli tanık, Türk- Alman ceza muhakemesi kanunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Right to a fair trial, the right of confrontation, German- Turkish code of criminal procedure, European Convention on Human Rights, The European Court of Human Rights In dieser Masterarbeit handelt es sich grundlegend um das Konfrontationsrecht, dass in der deutschen und in der türkischen Strafprozessordnung analysiert wurde. Darüber hinaus ist das Konfrontationsrecht auch im Europäischen Menschenrechtskonvention vorhanden. Das Konfrontationsrecht wurde mit der deutschen und in der türkischen Strafprozessordnung erforscht. Zugleich wurde auf den Europäischen Menschenrechtskonvention hingewiesen. Das Konfrontationsrecht ist im Europäischen Menschenrechtskonvention relevant und reflektiert das Prinzip der Waffengleichheit. Das Recht, Fragen an Belastungszeugen zu stellen oder stellen zu lassen und die Ladung und Vernehmung von Entlastungszeugen unter denselben Bedingungen zu erwirken, wie sie für Belastungszeugen gelten hängt mit dem Recht auf das Gehör und dem Prinzip der Waffengleichheit zusammen. Der Beschuldigte muss die Möglichkeit haben als Subjekt an dem Verfahren mitzuwirken und darf nicht nur Objekt des Verfahrens sein. Grundsätzlich sollten alle Beweismittel in Gegenwart des Angeklagten vor Gericht im öffentlichen Prozess präsentiert werden. Es ist wichtig zu beachten, ob besonders im vorhandenen Fall angemessene Schutzmechanismen und Verfahrensregeln zum Ausgleich des beschränkten Konfrontationsrechts zur Verfügung standen, falls die Konfrontation mit dem Zeugen nicht stattgefunden hat. Gemäß dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte muss das ganze Verfahren beachtet werden, nach der beurteilt wird, ob das Verfahren in seiner Gesamtheit noch als fair anzusehen ist oder nicht. Durch fehlende Aussagen kann das Gericht keine reichhaltige İnformationen erhalten um die Wahrheit hervorzurufen und die Verhandlung rechtmäßig abzuschließen. Aufgrund dessen kommt es gelegentlich vor, dass die Identität dieser Zeugen anonym gehalten werden um für deren Aussagebereitschaft zu sorgen. Sohin wird der anonyme Zeuge nicht in Gegenwart des Angeklagten oder dem Verteidiger verhört. Demzufolge werden die Rechte der Verteidigung eingegrenzt und die Verteidigung hat keine Möglichkeit eine unmittelbare Befragung durchzuführen. Dabei ist es wichtig kompensatorische Maßnahmen zu ergreifen um einen Ausgleich zu verwirklichen damit die Rechte der Verteidigung nicht verletzt werden. Denn dies würde das Prinzip der Waffengleichheit beeinträchtigen. Anhand dieser Erklärungen ist festzustellen, dass das Ziel ist ein faires Verfahren zu schaffen und dafür zu sorgen, dass die anonymen Zeugen beschützt werden und zugleich die Rechte der Verteidigung nicht beeinträchtigt werden. İn Zusammenhang mit den verschiedenen Beschlüssen der Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und deutsch- türkischen Gerichte wurde die Problematik dargestellt. Dabei wurden ebenso die Beschlüsse des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erforscht um die Auffassung des Gerichtes darlegen zu können. Die Literaturrecherche dieser Masterarbeit bestand meisthin aus den differenten Beschlüssen der dargelegten Rechtsordnungen. Das Konfrontationsrecht wurde auch im Rahmen der deutschen und dem türkischen Strafprozessordnung ausgearbeitet. Durch die Einbringung von diversen Ansichten der Rechtsordnungen wurde die Absicht dieser Masterarbeit erreicht. Die Deskription von den vielfältigen Beschlüssen führte zu einer Einsicht in die Praxis, wodurch nicht nur die Theorie illustriert wurde. Schlüsselwörter: Recht auf ein faires Verfahren, das Konfrontationsrecht, deutsch- türkische Strafprozessordnung, Europäische Menschrechtskonvention, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte
