Cebri ihale kesinleştikten sonra fazladan ödenen katma değer vergisine ilişkin uyuşmazlıklarda yargı yoluna ve görevli mahkemeye ilişkin değerlendirmeler

The tender buyer may be overcharged VAT due to the non-application of the VAT exemption (Art. 17 VAT Law) (or exemption) or VAT reduction available in favor of the tender buyer, overstatement of VAT in the sale announcement or due to another calculation error. It should be possible to refund this money if VAT has been unjustly charged to the tender buyer. Otherwise, the absolute certainty, foreseeability and certainty of the enforcement proceedings, which must be carried out in accordance with the principle of legality, will be undermined and there will be a direct interference with the right to property. In our law, there are difficulties in determining the boundary between judicial and administrative jurisdiction in relation to some disputes. A dispute under one jurisdiction cannot be examined by a court under another jurisdiction. Otherwise, contradictory (conflicting) decisions would be inconvenient. In this study, the jurisdiction for disputes arising after the finalization of the tender regarding the VAT collected within the scope of forced auctions and the material jurisdiction for these disputes are examined.

İhale alıcısının lehine mevcut olan katma değer vergisi (KDV) istisnasının (KDVK m. 17) (veya muafiyetinin) ya da KDV indiriminin uygulanmaması, satış ilânında KDV’nin olduğundan fazla gösterilmesi veya başka bir hesaplama hatası sebebiyle ihale alıcısından fazla tutarda KDV tahsil edilebilmektedir. İhale alıcısından haksız olarak KDV alınması hâlinde, bu paranın iade edilmesi mümkün olmalıdır. Aksi takdirde cebrî icra faaliyetinin kanunîlik ilkesi uyarınca taşıması gereken mutlak belirlilik, öngörülebilirlik ve kesinlik zedelenir ve mülkiyet hakkına da doğrudan bir müdahale söz konusu olur. Hukukumuzda bazı uyuşmazlıklarla ilgili olarak adlî yargı ile idarî arasındaki sınırın belirlenmesinde zorluk yaşanmaktadır. Bir yargı yoluna dâhil olan uyuşmazlık, başka bir yargı yoluna giren bir mahkemece incelenemez. Aksi hâlde birbirine aykırı (çelişen) kararların verilmesi sakıncası doğar. Bu çalışmada cebrî açık arttırmalar kapsamında tahsil edilen KDV’ye ilişkin olarak ihalenin kesinleşmesinden sonra ortaya çıkan uyuşmazlıkların tâbi olduğu yargı yolu ve bu uyuşmazlıklar bakımından görevli mahkeme konuları incelenmiştir.