G. Radbruch: Kültürbilim olarak hukuk bilimi

Basit Öğe Kaydı
dc.authorid0000-0002- 8374-857X
dc.contributor.authorÇap, Güneş
dc.date.accessioned2024-09-26T10:38:47Z
dc.date.available2024-09-26T10:38:47Z
dc.date.issued2024
dc.departmentTAÜ, Hukuk Fakültesi, Kamu Hukuku Bölümüen_US
dc.description.abstractDar anlamda hukuk bilimi olan hukuk dogmatiğini saf bir kültür bilimi olarak nitelendirmek dogmatik hukukçunun bakış açısından oldukça uzaktır. Çünkü doğa bilimleri ile kültür bilimleri arasındaki ayrım esasen varlığın ampirik olarak incelmesine atıfta bulunur. Ancak dogmatik hukukçunun faaliyeti her durumda hukuki gerçekliğin araştırılmasıyla sınırlı değildir. Dogmatik hukukçu aynı zamanda pozitif hukuk olarak toplumsal bir varlıkla ve dolayısıyla toplumsal gerçeklik atfedilebilecek bir normlar bütünüyle de ilgilenir. Bu mesele, hukukun bir kültürbilim olarak mı yoksa bir normbilim olarak mı sınıflandırılması gerektiği sorusunu gündeme taşır. Güneybatı Alman Yeni-Kantçı hukuk felsefesi geleneğinin önemli bir temsilcisi olan Gustav Radbruch, hukuk bilimini bir kültürbilim olarak ortaya koyar. Yeni-Kantçı hukuk felsefesinin 20. yüzyıldaki önemli bir diğer ismi olan Hans Kelsen ise hukuk bilimini bir normbilim olarak niteler. Hukuk felsefelerinde olan ile olması gerekeni (gerçeklik ile değeri veya olgu ile normu) birbirinden ayırmak, Radbruch için olduğu kadar Kelsen için de vazgeçilmezdir. Bu ikilinin ortak bir YeniKantçı mirası paylaşmalarına rağmen hukuku bir bilim olarak sınıflandırırken ayrı yollara gitmiş olmaları merak uyandırıcıdır. Söz konusu bu çalışma, Radbruch’un hukuk bilimi anlayışına odaklanmaktadır. Kelsen’in Radbruch’un hukuk bilimi anlayışına yönelttiği eleştiriler, Radbruch’un Yeni-Kantçılığını sorgular nitelikte olduğundan önemlidir. Bu doğrultuda Radbruch’un hukuk felsefesini konumlandırmak için öncelikle Güneybatı Alman Yeni-Kantçılığının temel kabulleri sunulacak, ardından da Radbruch’un hukuk bilimine ilişkin görüşleri incelenecektir. Son olarak, Kelsen’in hukuk bilimi konusunda Radbruch’a yönelttiği eleştirilere yer verilecektir.
dc.description.abstractTo characterise legal dogmatics, which is the science of law in the narrow sense, as a pure science of culture is quite far from the dogmatic jurist's point of view. This is because the distinction between natural and cultural sciences essentially refers to the empirical study of being. However, the activity of the dogmatic jurist is not necessarily limited to the investigation of legal reality. The dogmatic jurist is also concerned with a body of norms which, as positive law, can be attributed at least a social existence and thus a social reality. This raises the question of whether law should be categorised as a cultural science or as a normative science. Gustav Radbruch, a prominent representative of the Southwest German Neo-Kantian tradition of legal philosophy, presents the legal science as a cultural science. Hans Kelsen, another prominent figure of Neo-Kantian legal philosophy in the 20th century, characterises legal science as a normative science. In their legal philosophies, the distinction between “is” and “ought” (between reality and value or fact and norm) is as indispensable for Kelsen as well as for Radbruch. It is intriguing that these two, despite sharing a common Neo-Kantian heritage, took different paths in classifying law as a science. This study focuses on Radbruch's conception of legal science. Kelsen's criticism of Radbruch's conception of legal science is significant since it questions Radbruch's Neo-Kantianism. Accordingly, in order to position Radbruch's philosophy of law, first the basic assumptions of Southwest German Neo-Kantianism will be presented, and then Radbruch's views on legal science will be examined. Finally, Kelsen's criticism of Radbruch in the context of legal science will be addressed.
dc.identifier.citationÇap, G. (2024). G. Radbruch: Kültürbilim Olarak Hukuk Bilimi. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 6(1), 258-295.
dc.identifier.doi10.59933/tauhfd.1503867
dc.identifier.endpage295en_US
dc.identifier.issue1en_US
dc.identifier.startpage258en_US
dc.identifier.trdizinid1243370
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12846/1363
dc.identifier.volume6en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.language.isotr
dc.relation.ispartofTürk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectHukuk bilimien_US
dc.subjectKültürbilimen_US
dc.subjectNormbilimen_US
dc.subjectYeniKantçılıken_US
dc.subjectHans Kelsenen_US
dc.subjectGustav Radbruchen_US
dc.subjectLegal scienceen_US
dc.subjectCultural scienceen_US
dc.subjectNormative scienceen_US
dc.subjectNeoKantianismen_US
dc.subjectHans Kelsenen_US
dc.titleG. Radbruch: Kültürbilim olarak hukuk bilimi
dc.title.alternativeG. Radbruch: Rechtswissenschaft als kulturwissenschaft
dc.typeArticle

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
10.59933-tauhfd.1503867-4017051.pdf
Boyut:
1.01 MB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
Makale Dosyası
İndir
Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
[ X ]
İsim:
license.txt
Boyut:
1.44 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

Kamu Hukuku Bölümü Koleksiyonu
TR-Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu