Tasarrufun iptali davasının kabulünden sonra taşınmazdaki mevcut kiracıların kira bedelini kime ödeyeceği sorunu

Abstract

Bu çalışmada taşınmazla ilgili tasarrufun iptali davasının kabulünden sonra taşınmazdaki mevcut kiracıların kira bedelini kime ödeyeceği sorunu ele alınmıştır. Çalışmada öncelikle tasarrufun iptali davasının konuyla bağlantılı özellikleri ortaya konulmuştur. Sonrasında konuyla ilgili olan Türk Borçlar Kanunu’nun 310. maddesi tasarrufun iptali davası bakımından irdelenmiştir. Kiracıya İcra ve İflâs Kanunu’nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile İcra ve İflâs Kanunu’nun 92. maddesine göre haciz yazısı (müzekkeresi) gönderilmesinin sonuçları, her iki hükmün uygulaması ile amacı gözetilerek ve farklı ihtimaller dikkate alınarak açıklanmıştır.

In this essay, it is examined to whom the tenants will pay the rent after the acceptance ofthe action for recession oftransaction related to the hired immovable property. the essay firstly establishes the specific features ofthe action for the rescission oftransaction, which is pertinent to solve the problems revolving around the topic. Following this, relevant Article 310 ofthe Turkish Code ofObligations has been analyzed in respect of the action for rescission of transaction. Considering the application and aim of the both provisions and also taking the different possibilities into consideration, the consequences ofthe lien notification pursuant to the Article 89 of the Code of Enforcement and Bankruptcy and warrant ofexecution under the Article 92 has been explained.