İHAM KARARLARI ÇERÇEVESİNDE ADİL YARGILANMA HAKKI İLE YASAMA BAĞIŞIKLIKLARI İLİŞKİSİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.authorDemirkıran, Eyüp Kaan
dc.date.accessioned2025-02-20T10:28:46Z
dc.date.available2025-02-20T10:28:46Z
dc.date.issued2023
dc.departmentTürk-Alman Üniversitesien_US
dc.description.abstractİnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi (İHAS) m. 6’da düzenlenen adil yargılanma hakkı ile yasama bağışıklıklarının ilişkisi bu çalışmada ince- lenmiştir. İHAS m. 6’da yer alan adil yargılanma hakkı medeni hak ve yükümlülüklere dair uyuşmazlıklar ve suç isnadı altındaki kişinin sahip olduğu haklar açısından uygulama bulmaktadır. İHAS’ın madde metnin- de açıkça yer alamasa da, İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) mahkemeye erişim hakkını adil yargılanma hakkı kapsamında kabul et- miştir. Yasama bağışıklıklarının mahkemeye erişim hakkını ihlâl edip etmediği ve bunun ilgili mahkemenin içtihatları bu çalışmada incelen- miştir. Yasama bağışıklıkları ise yasama sorumsuzluğu ve yasama doku- nulmazlığından oluşmaktadır. İHAM’ın erken dönem içtihadında incele- nen bir konu yasama sorumsuzluğunun mutlak düzenlenmesi durumunda İHAS m. 6 kapsamında ulusal düzenlemede yer alan bir medeni haktan bahsedilip bahsedilemeyeceği hakkında olmuştur. Bunun dışında mah- kemenin yasama bağışıklıklarının mahkemeye erişim hakkını sınırlan- dırdığı durumlarda sınırlandırmada meşru bir amaç bulunduğunu da ka- bul etmiştir. Yasama sorumsuzluğunun mutlak düzenlenmesinin adil yargılama hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkını ihlâl etmeyece- ği İHAM içtihadında belirlenmiştir. Bunun yanında İHAM içtihadında bir başka kriter, milletvekili eylemleri açısından yasama fonksiyonu ile açık bir bağ tesis edilmesidir. Öyle ki milletvekilinin meclis dışındaki açıklamalarının incelendiği İtalya’ya karşı bir dizi davada İHAM bu kri- teri uygulamıştır. Eğer milletvekilinin açıklamalarıyla yasama fonksiyo- nu arasında açık bir bağ tesis edilemezse mahkemeye erişim hakkının incelendiği ölçülülük denetiminde farklı bir yol izlenmektedir. Yasama dokunulmazlığı açısından ise içtihat çok daha azdır. Bu noktada Kart/Türkiye kararı en önemli mahkeme içtihadını oluşturur. Çalışmada tüm bunlar ve hukuki problemler ayrıntılı olarak incelenmiştir.
dc.identifier.endpage170en_US
dc.identifier.issn2147-1061
dc.identifier.issue23en_US
dc.identifier.startpage131en_US
dc.identifier.trdizinid1250729
dc.identifier.urihttps://search.trdizin.gov.tr/tr/yayin/detay/1250729
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12846/1851
dc.identifier.volume12en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.institutionauthorDemirkıran, Eyüp Kaan
dc.language.isotr
dc.relation.ispartofAnayasa Hukuku Dergisi
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.snmzKA_TR-Dizin_20250220
dc.subjectAdil Yargılanma Hakkıen_US
dc.subjectİnsan Hakları Avrupa Mahkemesien_US
dc.subjectYasama Dokunulmazlığıen_US
dc.subjectMahkemeye Erişim Hakkıen_US
dc.subjectasama Bağışıklıklarıen_US
dc.subjectYasama Sorumsuzluğuen_US
dc.titleİHAM KARARLARI ÇERÇEVESİNDE ADİL YARGILANMA HAKKI İLE YASAMA BAĞIŞIKLIKLARI İLİŞKİSİ ÜZERİNE BİR İNCELEME
dc.typeArticle

Dosyalar

Koleksiyon

TR-Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu