Almanya’da yardımlı intihar
Citation
Kayacan, Derya Nur (2023). Almanya’da yardımlı intihar. 5 (1), 81-116. İstanbul: Türk-Alman Üniversitesi.Abstract
Son dönemlerde sıklıkla tartışılan ölme hakkı, kişisel özerkliğe verilen
önemin artmasıyla özel yaşama saygı hakkının sınırlarının yeniden tanımlamaya çalışma çabasıdır. Özel yaşama saygının bir boyutu olarak değerlendirilen kendi geleceğini belirleme hakkı ile yaşam hakkının çatışması olan ölme
hakkından, kişinin kendi özgür iradesi ile yaşamını bir başkasının eliyle (ötanazi) ya da yardımıyla (yardımlı intihar) sonlandırması anlaşılır. Ölme hakkının en liberal şekilde uygulama bulduğu ülkelere komşu olan Almanya’da bu
hakkın hukuki durumu belirsizliklere çevrilidir. Ceza Kanunu’nda ötanazi
açıkça suç teşkil ederken ne intiharı ne de intihara yardımı suç olarak tanımlayan Almanya, İsviçre’de oldukça popüler yardımlı intihar organizasyonlarının
kanundaki boşluktan faydalanarak Almanya’da faaliyetlerini artırmalarının
önüne geçmek istemiştir. Böylelikle 2015’te Ceza Kanunu’na sistemli bir şekilde
sağlanan intihar yardımını suç olarak tanımlayan madde 217 eklenmiş, fakat 5
yıl yürürlükte kaldıktan sonra 2020’de Federal Anayasa Mahkemesi’nin anayasaya aykırılık kararı ile iptal edilmiştir. Her ne kadar organizasyonlar düşünülerek düzenlenmişse de, 217. madde doktorları da etkilemektedir. Doktorlar, görevleri gereği ciddi şekilde acı çeken ve hastalığa daha fazla tahammül etmek
istemeyip ölmeyi tercih eden hastalardan gelen ölme isteklerinin ilk muhatabıdır. Ölme hakkının tıp biliminden bağımsız düşünülmesi mümkün değildir. Dolayısıyla tıp camiasının ölme hakkına yaklaşımı oldukça önem arz etmektedir.
Bir doktorun kariyeri boyunca birden fazla kez yaşamını sonlandırmak için yardım isteyen hastayla karşılaşması olağandır. Bu durumda doktorun birden fazla
hastasının intiharına yardım etmesi sistemli sayılarak madde 217 altında suç
teşkil edecek midir? Maddenin iptal edilmesiyle bu sorunun cevabının çok bir
ehemmiyeti kalmasa da, tıp mesleğini düzenleyen diğer kanun ve tıbbi etik kurallar altında doktorun yardımlı intiharda rol alıp alamayacağı yine belirsizliklerle çevrili olagelmiştir. Fakat Federal Anayasa Mahkemesi’nin açıkça ölme
hakkını genel kişilik hakkının bir uzantısı olarak kabul etmesiyle, kişilerin bu
haklarını tasarruf edebilmeleri için gerekli düzenlemeler yapılmalı ve doktorların yardımlı intihardaki rolleriyle ilgili belirsizlikler kanun koyucu tarafından
giderilmelidir. The right to die debate is an effort to redefine the borders of the right to
self-determination, an aspect of the right to respect for private life, meanwhile
trying to reconcile the conflict between the interests protected under the right to
life and the increased value of personal autonomy. The question that lies in the
core of this debate is whether the autonomous decision to die with the direct act
(euthanasia) or help (assisted suicide) of a third person should be respected. The
legal situation of the right to die is still not adequately clear in Germany, which
is neighbour to States with some of the most liberal practices such as the
Netherlands and Switzerland. While euthanasia forbidden, neither suicide nor
assisted suicide is a crime under the German Criminal Code. In 2015, the German
legislator adopted section 217 of the Criminal Code that prohibits business-like
assisted suicide in order to prevent the establishment of assisted suicide
organizations similar to those in Switzerland. Although the aim of the section
was to prevent organizations, it also affected doctors, whose involvement in
assisted suicide is mostly unavoidable. Doctors are often the first address for
patients, who no longer want to continue living due to their illness. It is
impossible to discuss the right to die without involving the medical profession.
Would it qualify as business-like assisted suicide if a doctor obliges with more
than one request for suicide assistance? The answer is not as relevant anymore, since this prohibition was found unconstitutional and section 217 was declared
void in 2020. The Constitutional Court expressly included the right to die under
the general right to personality. However, there are other regulations that apply
to the medical profession that still blur the legal situation of their involvement
in assisted suicide. Doctors must consider the Narcotic Drugs Act, which
regulates the most-often-used drug for assisted suicide – sodium pentobarbital –
, and the Code of Professional Conduct before participating in assisted suicide.
More than two years after the Constitutional Court’s judgments, the legislator
is yet to regulate assisted suicide.